Město očima nezávislého člověka

Má to vůbec smysl, aby opoziční zastupitelé chodili na zasedání?

11.12.2012 11:03

Tak přesně tuto otázku položil zastupitel Pavel Bíma (ČSSD) starostovi Ondřeji Přenosilovi po ukončení veřejného zasedání zastupitelstva v pondělí 10. prosince. „Stejně šmahem zamítáte vše, co opozice předloží,“ dodal Bíma. „Až budete dávat konstruktivní návrhy,“ zněla odpověď starosty.

Příklad. Finanční výbor doporučil zvýšit cenu za jednu popelnici a občana za rok ze 480 Kč na 660 Kč. Samozřejmě včetně malých dětí a starších spoluobčanů. Čtyřčlenná rodina tak zaplatí za rok 2.640 Kč. A to je dost, zvláště když k povinným platbám za život připočteme neustále se zvyšující cenu za vodu, elektřinu, plyn a především za potraviny.

Město dostává od provozovatelů  výherních automatů přes šest milionů ročně. Podle starosty Přenosila město za svoz, nakládání a likvidaci odpadu ročně doplácí čtyři miliony korun. Proto padl z řad opozice návrh, aby město nezvyšovalo lidem cenu za popelnice, ale doplatilo rozdíl právě z těchto peněz a ještě by mu zbyly dva miliony třeba na podporu sportu a kultury.

Uvedl jsem, že podle mne je neustálé zvyšování ceny za popelnice demotivující pro třídění odpadu. Tvrdil jsem, že když lidé  musejí platit neustále  víc, tak proč by proto na úkor vlastního času a mnohdy i peněz za benzín, odpady třídili? A navrhl jsem protinávrh k návrhu  rady města na zdražení popelnic. Můj návrh zněl: Zastupitelstvo stanovuje cenu za popelnici na rok 2013 na 480 Kč. Tedy, aby se cena ponechala beze změny.

Pro můj návrh hlasovalo  šest zastupitelů, proti bylo 5 zastupitelů a 10 se hlasování zdrželo. Návrh nebyl přijat. Poté se hlasovalo o návrhu rady města, tedy na zvýšení ceny za popelnici na 660 Kč. Pro tento návrh hlasovala celá koalice, tedy 6 zastupitelů ODS, 4 z TOP 09 a dva nezařazení Procházka a Dašek.

Co může být za konstruktivnější návrh, než aby zastupitelé nechali své občany žít a nedřeli z nich jen peníze? Podle starosty Přenosila to však konstruktivní návrh nebyl. Peníze z poplatků za výherní automaty přece potřebuje jinde, třeba na to, aby neúspěšnému podnikateli v restauraci na zámku zaplatili mobiliář a investice do přestavby, i když si je již odečetl z daní.

Pavel Bíma má v podstatě pravdu. Demokracie v současném podání, kdy koalice, pokud má jen minimální většinu, prostě opozici  válcuje a nebere na ni ohled. Jak ve sněmovně, tak i u nás ve městě.

Názorným příkladem nechť je další návrh opozice, aby byl bod jednání – diskuze s občany – zařazen hned na začátek jednání. Pro tento návrh byla tentokrát celá opozice, tedy 9 zastupitelů, proti pak všech 11, v té době přítomných, zastupitelů koalice. Opět nebyl návrh konstruktivní? 

 

A další návrh opozice: Pořizovat přímý přenos z jednání zastupitelů na internetu. Místostarostka Nováková pak doslova zaperlila, když prohlásila, že na veřejném zasedání zastupitelstva se probírají  záležitosti, které nesmějí být zveřejňovány, proto nechce přímý internetový přenos veřejného zasedání.

Chápete ten paradox? Na veřejném zasedání zastupitelů se podle ní projednávají neveřejné záležitosti! A opět klasika při hlasování. Pro návrh přímého přenosu hlasovalo 9 opozičníků a všech 12 koaličníků se zdrželo hlasování. Neměli ani tolik odvahy, aby byli proti, raději se zdrželi a tím návrh fakticky zařízli.

Je to nabíledni, koalice nechce zveřejňovat nic než to, co ji nařizuje zákon. A tak přítomnost opozice je fakticky zbytečná, nezmůže nic. Demokracie ala naše městská koalice!  

Zpět

Vyhledávání

© 2010 Všechna práva vyhrazena.